กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพเหนือกว่าอีทีเอฟกองทุน โดย Stanislaw Zarzycki และเคนมาร์แชลล์ จอห์นเมย์นาร์ดเคนส์นักเศรษฐศาสตร์ curmudgeonly เคยกล่าวไว้ว่าความยากลำบากอยู่ไม่มากในการพัฒนาความคิดใหม่ในการหลบหนีจากคนเก่า & hellip; หนึ่งในความคิดใหม่ ๆ ที่น่าสนใจอื่น ๆ อีกมากมายที่จะตีอุตสาหกรรมกองทุนรวมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้รับการยอมรับของพวกเขากลยุทธ์กองทุนป้องกันความเสี่ยง เหล่านี้กองทุนรวมทางเลือกถือเอาสัญญาในการส่งมอบผลตอบแทนที่กองทุนป้องกันความเสี่ยงเหมือนที่โดยไม่เสียค่าสูงกับนักลงทุนค้าปลีก เช่น บริษัท ยูบีเอส, Goldman Sachs และกองทุนป้องกันความเสี่ยงยักษ์ AQR ได้เปิดกองทุนรวมจำนวนมากนำเสนอลูกค้าขนาดเล็กเข้าถึงกลยุทธ์ลึกลับเช่น 'แมโครยุทธวิธี' หรือ 'การเก็งกำไรทางสถิติและการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า เสน่ห์ของความคิดเก่า - รายได้ผลตอบแทนที่เกินมาตรฐานเช่นเดียวกับที่จอร์จโซรอส, จอห์นพอลสันหรือสตีฟโคเฮน - อาจอธิบายได้ว่าการอุทธรณ์ของกองทุนรวมใหม่เหล่านี้ให้กับนักลงทุนรายย่อย หรือนักลงทุนอาจจะทึ่งกับความเป็นไปได้ของการกระจายความเสี่ยงที่ดีขึ้น แต่มีกองทุนรวมทางเลือกใหม่เหล่านี้ขึ้นอยู่กับอุดมการณ์เก่ากองทุนป้องกันความเสี่ยงในการส่งมอบอัลฟา? และสิ่งที่เป็นที่ที่เหมาะในการวัดประสิทธิภาพของพวกเขาเมื่อเทียบกับรูปแบบการลงทุนรายได้ส่วนการชุมนุมหรือไม่ หนึ่งควรจอดเงินสดของพวกเขาในกองทุนรวมการลงทุนทางเลือกหรือติดการจัดสรรคลาสสิกที่ ETFs หุ้นและพันธบัตร ETFs? เพื่อให้ได้คำตอบบางอย่างเราตัดสินใจที่จะทำในสิ่งที่เคนส์จะทำ: เรามองที่ข้อเท็จจริง โดยใช้ฐานข้อมูลกองทุนรวมที่เพิ่มขึ้น Morningstar เราแคบลงรายการของบางส่วน 300 กองทุนรวมทางเลือกที่อยู่บนพื้นฐานของบันทึกการติดตามอย่างน้อย 2 ปีที่ผ่านมา 119 ยานพาหนะการลงทุน สำหรับทั้งกลุ่มผลตอบแทนเฉลี่ยต่อปีในช่วงระยะเวลาสองปี (2011-2012) เป็นเพียง -0.025% โดยมีค่าเฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 7% ผลตอบแทนต่อปีตั้งแต่ 7.3% ถึง -32.4% อัตราส่วนชาร์ปเฉลี่ย 0.26 ในทางตรงกันข้าม SP 500 ในช่วงเวลาเดียวกันมีผลตอบแทนประจำปีของ + 8.83% และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 9.8% บางทีอาจจะเป็นพื้นฐานที่เหมาะสมมากขึ้นของการเปรียบเทียบเป็นดัชนีกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่เกิดขึ้นจริง (HFRX Hedge กองทุนโลกดัชนี) นี่คือผลที่ได้จะดูเหมือนมีแนวโน้มมากขึ้น (ดูกราฟ 1) ในช่วงเวลาเดียวกันนี้ HFRX Hedge กองทุนทั่วโลกดัชนีปีละห้อยที่ -2.3% โดยมีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน 4.5% และ -0.39 ของชาร์ป ถ้าเราสร้างดัชนีกองทุนรวมถ่วงน้ำหนักอย่างเท่าเทียมกันทางเลือกที่เราพร้อมที่จะเปรียบเทียบทั้งสอง: จะดีที่สุดบ้าน-on-a-บล็อกที่ไม่ดีอาจจะไม่เป็นสิทธิเป้อเย้อคุณต้องการ แต่ ทำไมแม้จะอยู่ในพื้นที่ใกล้เคียงหรือไม่ หากกองทุนป้องกันความเสี่ยงไม่ให้อัลฟาให้กับนักลงทุนของตัวเองว่ามันเป็นไปได้ที่พวกเขาสามารถทำได้สำหรับนักลงทุนกองทุนรวมค้าปลีก? นี้ไม่ได้เป็นคำถามเชิงโวหาร มันไปที่หัวใจของวิธีการที่ผลประโยชน์ของนักลงทุนได้รับการบริการที่ดีที่สุด ลองกรอบนี้เป็นสมมติฐานทดสอบ: นักลงทุนรายย่อยที่มีบริการที่ดีขึ้นถ้าพวกเขาสามารถเข้าถึงกลยุทธ์กองทุนป้องกันความเสี่ยง; หรือนักลงทุนรายย่อยจะได้รับดีกว่าถ้าพวกเขาใช้เงินลงทุนทั่วไปแสดงเป็น ETFs เราตั้งค่าการทดสอบอย่างง่ายมาก เราวิ่งกลยุทธ์การจัดสรรหนึ่งประกอบด้วยสอง ETFs: 50% SPY (SPDR SP 500 อีทีเอฟ Trust) และ 50% ใน TLT (iShares บาร์เคลย์ 20 ปีพันธบัตร) ซึ่งได้รับการปรับสมดุลรายเดือนที่จะรักษาน้ำหนักที่เท่ากัน กลยุทธ์การจัดสรรอื่น ๆ ที่ใช้ดัชนีกองทุนรวมทางเลือกของเรา (ดูกราฟ 2) ไม่เพียง แต่การจัดสรร SPY 50:50 ง่าย TLT ส่งมอบผลตอบแทนที่สูงขึ้นแน่นอน แต่การส่งมอบยังมีความเสี่ยงที่ดีขึ้นปรับผลตอบแทน: เพื่อตรวจสอบว่าสถานที่เป็นข้อบกพร่องที่เราขยายการวิเคราะห์ของเราให้กับกองทุน Hedge ดัชนีกว่าอีกต่อไประยะเวลา 10 ปี (ไม่อยากที่จะกระทำความผิดพลาดในการเลือกช่วงเวลาที่ลำเอียง) จากนั้นเราจะเทียบ 50:50 ง่ายของเราจัดสรร SPY-TLT กับ Hedge HFRX กองทุนดัชนีทั่วโลกเท่าที่เป็นข้อมูลที่ได้รับอนุญาตให้กรกฎาคม 2002: เราพบผลที่คล้ายกันที่ดีขึ้นผลตอบแทนที่ทางประวัติศาสตร์ที่มีกลยุทธ์การลงทุนที่ง่าย ผลการดำเนินงานเป็นวิธีหนึ่งในการวัดอัลฟา อีกในกรณีของกลยุทธ์กองทุนป้องกันความเสี่ยงที่เป็นที่ได้รับประโยชน์จากการกระจายการลงทุน กองทุนป้องกันความเสี่ยงก็เป็นที่ถกเถียงกันให้กระจายการลงทุนผ่านความสัมพันธ์ที่ต่ำกว่าสินทรัพย์อื่น ๆ โดยเฉพาะหุ้น ในระยะยาวหนึ่งควรจัดสรรให้กับกองทุนป้องกันความเสี่ยง (หรือกองทุนรวมทางเลือก) เพราะพวกเขาให้การป้องกันที่ดีในช่วงเวลาของผลกระทบตลาด? ถ้าเราใช้ข้อมูลเดียวกันจะกลับไปเดือนกรกฎาคมปี 2002 เราได้รับผลที่คล้ายกัน ตารางด้านล่างแสดงให้เห็นชัดเจนว่าความแตกต่างในความสัมพันธ์กับดัชนี SP 500 ระหว่างที่เรียบง่าย 50:50 SPY รุ่น TLT และ Hedge HFRX ทั่วโลกกองทุนดัชนีเป็นเล็กน้อย: ยังอยากรู้อยากเห็นสิ่งที่เป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ซับซ้อนไม่ได้ให้การใด ๆ การป้องกันมากขึ้นในช่วงเดือนตลาดหุ้นลง (แสดงโดยอัตราการจับภาพลง - calculated โดยการหารผลตอบแทนของผู้จัดการโดยผลตอบแทนของดัชนีในช่วงตลาดลงและคูณด้วย 100) กว่ารุ่นลงทุนง่ายโดยใช้ ETFs สิ่งที่ดีกว่าประมาณที่เหมาะสมกว่าที่ไม่ถูกต้องแม่นยำเคนส์จะได้กล่าวว่า อันที่จริงการวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าพื้นที่ที่กองทุนรวมเป็นทางเลือกที่เหมาะสมไม่ได้คร่าว ๆ แต่ที่ซับซ้อนกองทุนป้องกันความเสี่ยงอาจจะผิดได้อย่างแม่นยำ จริงอยู่ที่มันเป็นไปได้สำหรับผู้จัดการกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่เลือกที่จะส่งมอบผลตอบแทนที่เกินมาตรฐานในช่วงระยะเวลาที่กำหนดของเวลา หาผู้จัดการที่เลือกเป็นหัวข้อสำหรับบทความอื่น ในฐานะที่เป็นความคิดของกองทุนป้องกันความเสี่ยงอีกครั้งประดิษฐ์ตัวเองเป็นกองทุนรวมทางเลือกที่เราสามารถเข้าใจอุทธรณ์ของใหม่ แต่ผลประโยชน์ที่มีก็ไม่เห็นได้จากข้อมูล กระแทกแดกดันแมคคิน จำกัด คาดการณ์ว่ากองทุนรวมค้าปลีกทางเลือกที่จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของตลาดหลักในปีที่ผ่านมา ถ้าเราให้ข้อมูลที่พูดแทนก็คือความสนใจของนักลงทุนที่ชัดเจนมีบริการที่ดีขึ้นในการผสานกับสิ่งที่คุณรู้มากกว่าสิ่งที่เป็นของใหม่ ETFs ยังคงเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดที่เหมาะสมประมาณ 50:50 และง่าย SPY กลยุทธ์การปรับสมดุล TLT สามารถส่งมอบผลตอบแทนที่ดีกว่า การเปิดเผยข้อมูล: SPY ผมยาว TLT ผมเขียนบทความนี้ตัวเองและแสดงความคิดเห็นของตัวเอง ฉันไม่ได้รับค่าชดเชยสำหรับมัน (นอกเหนือจากที่กำลังมองหาอัลฟา) ผมไม่มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับ บริษัท ที่มีหุ้นเป็นที่กล่าวถึงในบทความนี้